2012年炎热的盛夏，烘烤得人们心情不免有些焦躁，也是日本与俄罗斯、韩国、中国因为领土问题激烈矛盾，外交争端和对立严重的时期。

日本对与韩国有争议的“竹岛”（韩国称“独岛”）、俄国占领的“北方领土”（俄国称“南千岛群岛”）、中国的固有领土钓鱼岛都采取了比较强硬的政策。当然强硬的程度有所不同。对俄国总理梅德韦杰夫登上过后到访问等表示抗议和遗憾。对韩国总统李明博登上“独岛”由野田首相写亲笔信表示“竹岛”是日本领土，不可非法侵占。对中国钓鱼岛的登岛保钓人士才采取了撞船拦截、抓捕和驱逐等办法，并且配合与“夺岛”相关的军事演习。总的来说，日本政府采取了比较强硬、争夺领土的外交姿态。日本国内舆论和部分民众，或者是为日本政府的政策摇旗呐喊，或者是指着日本政府在售为国家领土问题上手段过于软弱。但是，日本国内也存在着不同的声音。

日本前驻伊朗大使、外务省国际情报局前局长孙崎享发表言论和文章指出，钓鱼岛不是日本的固有领土。他指出，固有领土一般指历史上拥有数百年左右的长期管辖权的领土。日本1895年甲午海战才染指钓鱼岛，历史上明清时代，中国在钓鱼岛也存在管辖权。 孙崎享认为，中国方面已从历史角度，阐释了早在14世纪其军事影响力就波及到钓鱼岛一带的史实。这对日本人来说也许难以接受，但却必须认识到：钓鱼岛并非日本的“固有领土”。孙崎享的言论实际上是明确否认了日本政府宣传的钓鱼岛是日本“固有领土”的欺骗宣传。但是，在日本孙崎享的声音是微弱的，日本舆论和大多民众与日本政府一样，他们普遍都把这些争议领土当成了属于日本的“固有领土”，乃至于孙崎享这样的言论显得特立独行和孤家寡人。

那么，日本舆论和民众为什么会追随日本政府，出现与历史事实相违背的认识呢？这其中的原因是纷繁复杂的，无法一一论述，但其中一个重要的原因是：第二次世界大战以后，日本在对待历史问题上采取了大量的“选择性记忆”。

日本对于第二次世界大战的描述和追忆、乃至于学习和研究，重点集中于美军的东京大轰炸，广岛、长崎两颗原子弹的爆炸及其惨烈的程度，日本军队在太平洋战场的顽强作战，日本在中国东北（日本称“满洲”）建设的“王道乐土”等内容。而实际上，日本中学历史课本中记载有第二次世界大战的历史。但是，在习惯上，日本的学校和教师基本上不讲这段历史。这一方面和日本治史厚古薄今的传统习惯有关；另一方面也是因为二战的历史对于日本来说是一段走向法西斯侵略、奴役其他国家和人民的历史，同时也是在世界反法西斯同盟国的打击下遭受失败的历史。同时，由于日本国内左中右学术派系的不同，这段历史中的重大历史问题也存在着大量的争议，因此，这段历史的教学在实际当中基本上被“选择性记忆”人为地抹去。乃至日本青少年和普通民众几乎不能很好地认识这一段历史。

一提到这段历史，他们往往很容易被右翼、右派学者的观点熏陶，并为其所左右。以至于日本国内到处流行日本扩大战争是迫不得已，是因为受到ABCD(指美国、英国、中国、荷兰)四个国家的战争包围，日本发动的战争是要将遭受西方白人殖民统治的亚洲国家和人民解放出来等等荒谬的认识。而却故意淡化、甚至忘记了在中国的诸多大屠杀、在韩国的奴役和镇压、在东南亚以新殖民者的身份取代了英法荷等老牌殖民主义者，而且，当时日本这个新殖民主义者比英法等老牌殖民主义者更加凶狠、更加残酷的事实。

在这种认识的基础上，他们认为，钓鱼岛问题不是日本殖民主义时代遗留问题的产物，而是日本的“固有领土”。日本对亚洲国家的侵略和殖民统治并非像那些国家描写的那样残酷地奴役、掠夺、压榨，而是具有正义和建设的内容。这种教育和公众舆论的导向，导致战后成长起来的日本人很多在“选择性记忆”中并不能真正了解历史、认识历史，当然也就不能深刻地反省历史。在此基础上就很容易受到日本右翼势力的歪曲诱导，也就很容易在领土、历史等大是大非问题上同日本的邻国和亚洲国家发生严重的对立和冲突。因为认识、历史的基础知识和由此形成的观念存在巨大的差异。因此，一旦这些问题上升到外交层面的对立和冲突，相当一部分日本民众都会选择支持政府的右倾政策，支持右翼、右派领导人激化与邻国矛盾的言行。这是令邻国对日本社会失望、悲哀、愤怒，又不容易解决的日本社会实际问题。

韩国李明博总统要求日本天皇访问韩国时必须就历史问题真诚道歉。李明博表示，如果日本天皇能够向为韩国独立运动而牺牲的人们真心道歉，韩方就欢迎他访问，如果他还像以往一样仅对此表示“深感痛惜”，则他没有必要访韩。 日本首相野田佳彦要求韩国总统李明博收回要日本天皇谢罪的言论，认为李明博的这种言行“脱离了常识”，并要求就此道歉。 日本众参两院还先后通过决议，谴责韩国总统的言论，强调，作为友好国家元首，韩国总统关于天皇访韩的言论极其失礼，不能容忍，日方要求韩方撤回。日方强调的基点是天皇没有访问韩国的计划，因此，李明博总统不应该有这样的言论。日本“选择性记忆”强调的是外交的程序和计划，并以此来批评李明博。而却故意“选择性”地回避与遗忘了李明博所强调的在韩国争取独立的斗争历史中，那些被日本迫害、镇压致死的韩国民众和以往天皇道歉中含糊与敷衍。因此，日本对韩国的这些外交抗议、交涉等行为，韩国并不买账。因为在同一个事件中，两国强调的内容、内涵和问题的层面有着根本性的不同。

从上述的情况中可以看出，日本“选择性记忆”的历史教育、“选择性记忆”的公众舆论使日本民众无法全面地了解和掌握历史，从而无法正确地认识日本同中国、韩国等国家领土、历史问题等的外交冲突，从而加剧了与邻国之间的矛盾和斗争。建议日本要从教育和公众舆论入手，放弃“选择性记忆”的就有模式，为日本民众培育出一个更加多元化、更加开放式的教育和舆论环境。这样不仅有利于增进日本和亚洲邻国的理解，更容易减少与化解相互之间的矛盾，也有助于日本逐渐摆脱在东北亚陷于日益孤立的状态。