职业打假式的“有偿监管”有何不可？

国内 红网 2015年03月18日 08:49 A-A+
扫一扫 手机阅读

我要分享

QQ空间新浪微博腾讯微博QQ微信

原标题：

　　今年49岁的刘艳清是一名职业打假人，他作为“草根”职业打假人的“从业时间”也有15个年头了。“入行”后，他自学相关法律法规知识，对各种产品标准了如指掌，还拜师用了两年时间钻研珠宝鉴定。目前，刘艳清已组建起一支约10人的专业打假团队，刘艳清在2014年出庭40多次，目前已结案的几乎全部索赔成功。年入近百万元。他的打假行动目前已引发多家大商场关注，进商场被盯梢拒卖，网络打假被多家网站列入黑名单，甚至实名账户被封。对此，刘艳清称这些都不会阻止他打假的步伐。（3月17日《京华时报》）

　　打假是公认的好事，但当刘艳清以此为生并年入百万元时，有人却心怀不满，质疑其动机不纯——地摊上到处都是假冒伪劣，为什么你不去打假？还不是因为钱少。没错，钱少的事儿不干，可这又有什么问题？难道只有义务打假的圣人才值得鼓励？评判一个人，主要是看他做了什么，而不是没做什么——刘艳清们在合法赚钱的同时还有利于维护公众权益，为什么不给他点赞，现实中这样的人不是太多，而是太少了。

　　职业打假，主要依靠知假买假后与商家私下协商和法律诉讼的方式来完成，索赔额多为交易额的三倍以上。从前，知假买假的消费者是否属于真正的消费者存有争议，有人认为不以使用为目的的购买者不能算作消费者，其行为涉嫌敲诈勒索。首先，是否以个人使用为目的，其实很难界定，而且只要交易行为完成，付钱购买商品的人就已经成为消费者；其次，敲诈勒索是以威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，职业打假人所要求的，只不过是法律要求的赔偿，属于在法律保护范围内协商解决，解决不了还可以走法律诉讼程序，与敲诈勒索的不当得利有着本质的区别；如今，新《消法》和最高法的司法解释也都进一步明确，知假买假也是消费者，且“生产者、销售者以购买者明知产品存在质量问题而仍然购买为由抗辩的，法院不予支持”，意味着职业打假人在法律上被视作一般消费者。

　　有人说：“为什么发现假货不直接找工商举报？”问得好，其实还可以再问一句：“为什么有工商部门管理，假冒伪劣仍可以到处横行？”每年一度的央视3·15晚会上，有多少是新鲜事儿？为什么始终得不到彻底点解决？事实证明，以目前的监管之力，无法根除假冒伪劣存在的土壤，而依法维权的艰难和消费者维权意识淡薄、能力欠缺的现实也表明，职业打假人的出现确有必要——他们比普通消费者专业得多，也因利益驱动要比监管部门敬业得多，谁说消费者一定弱势？

　　某种程度上说，职业打假这种“有偿监管”的出现，顺应了社会的需求，是特定时期下的产物，终将因市场法治健全而退出历史舞台。但在眼下，真看不出有什么可担心的。

　　文/宋鹏伟