喷水驱离露宿者，丢了良知推了责任

特约评论员时言平

　　对待流浪者的态度，从某种意义上，检验着一座城市的胸襟，考量着一座城市的文明水平。在这一点上，呈现开放姿态的广州，又一次让人失望了。

　　继天桥底下建造密集水泥锥之后，广州驱赶流浪露宿者，又创新了手段：街道上可以遮风挡雨的骑楼（屋檐）底下，都装上了定时喷水装置，每次喷洒基本把骑楼底下150平方米左右地面全部覆盖，还波及面对江边风景带的石椅——喷头所覆盖区域的露宿者，不得不选择卷铺盖撤离。（据1月5日《南方都市报》）

　　虽然相关部门回应，这是为了“美化市容”。但“不得已而为之”的话外音，间接证实了市民“为了赶跑露宿者”的猜测，昭示了驱逐的用意。显然，相关部门对待流浪者的态度，并未因为天桥水泥锥事件的批判声而有丝毫改变。只不过，换了一种更为隐晦的方式而已。

　　流浪者的存在，也许是城市治理的难题，但绝不是与市容相对立、需要不择手段去解决的问题。这一点，早已形成共识。只是为什么城市管理者依然固执，仍然以水泥锥的粗暴或喷水的软暴力来对待流浪露宿者呢？简单粗暴的背后，或折射出惯常的懒政习气。

　　无论是对待“走鬼”小贩，还是对待流浪汉露宿者，城市管理者所面对的，不仅仅是一群有碍市容的人，更是处于短板的民生。流浪者露宿街头，也许是城市的灰色风景，但管理者是否能够理解这份无家可归的流离命运，并从中看见自己作为公共服务者的责任？与驱赶相比，送救助站是不是更能体现人性关怀和政府关爱？而所谓流浪者不愿意住救助站的说辞，无非是为救济机制、设施、服务等落后制造的借口。

　　建造并铲除天桥下的水泥锥要花多少钱？设置这廊檐下的喷水装置又要花费多少公共资金？这些投入、如此费尽心机，若能用于底层救济，那将是怎样的一种景象和局面？公共管理者到底是没想过呢，还是被僵化的治理思维束缚住了手脚？如果有公共良知和社会责任心趋势，算好这笔账、理清这个逻辑、转变陈旧观念，应该不是问题。

　　不是不遗余力地去解决社会问题，反倒费劲心机去解决跟这些问题相关联的人。这样的治理思维，不但急功近利，甚至还会伤害到民众的权益，陷于某种僵持的泥潭，反倒不会让城市变得更美好，类似的“猫鼠游戏”，还将成为一道荒诞且灰暗的人文风景。让无家者有家可归，让露宿者有地方遮风挡雨，这样的城市，才会有人本气息，而不是一个光鲜却冰冷的塑料模型。

　　一个个喷头，也许解了急功近利的市容治理之渴，却进一步制造了城市底层民生的荒漠。也许，流浪露宿者确实应该自力更生来改变眼前的窘迫，但这不能成为公共管理者远离人性良知、逃避责任的理由。鼓励底层自我突围，需要给他们制造更多的空间和机会，但政府以救济和保障来托底，帮助他们度过难关，也不可缺位，不能懈怠。

　　水泥锥，锥痛的是人心；檐下喷水，浇灭的是城市底层民生的生存期盼。城市管理，不能继续把心思花在如何驱离流浪露宿者之上，也不能把市容的转变寄希望于类似简单粗暴的手段上。切实转变治理理念，捡拾其公共良知，承担起救济和保障责任，流浪露宿这些在城市管理者看来不协调的风景，才会在救助体系的完善和人文关怀下消弭。一座城市的文明，才能够在底层民生土壤的不断丰厚中茁壮成长。