“拼血”加分的土政策该歇了

特约评论员时言平

　　在不均衡的教育土壤上，但凡与升学有关的加分政策和资源分配，总能触动家长的敏感神经，甚至引发疯狂地抢夺。当“拼房”、“拼爹”已成俗套戏码，“拼血”的另类演绎，再度超越了人们的想象力。

　　所谓“拼血”，就是通过无偿献血，获得孩子升学加分的政策优惠。这个在今年7月由浙江浦江县出台的政策规定：无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。(9月24日《钱江晚报》)

　　浦江的做法，或是为了鼓励无偿献血；而政策优待献血者的动机，或是“不让好心人吃亏”。但动机的纯粹，并不代表着结果的正义。从“拼血”的争议中可以看见：鼓励献血与升学加分联系在一起的政策，或许是念歪了经，很可能制造教育天平的失衡。

　　取消纷杂混乱、有损公平的升学加分，已然是教育平权的大势所趋。国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》指出“要大幅减少、严格控制考试加分项目”。而浙江省教育厅发布《关于严格控制和规范中考加分项目的通知》也曾明确要求“加强加分项目控制。今后各设区市(含所属县、市)的加分项目原则上只减不增，对新增加分项目将实行严格的备案制度。”浦江的“献血加分”政策，明显与这些文件精神背道而驰。

　　可以预料，政策被异化后会有怎样的后果：一些望子成龙心切的家长们，为了满足加分条件，或盲目献血，或买通献血机构。不仅健康可能因此受到损害，还可能在无偿献血领域孕育腐败土壤。而无偿献血这好端端的公益行为，也变成了投机和交易。

　　也许，在浦江县政府部门看来，“献血加分”是创造性之举，但从预料的结果来看，这却是个不折不扣的“土政策”。表面上它没有明显的政绩冲动和利益诉求，甚至还裹上了公益的外衣，但事实上，它是在制造不公平，事实上，它也是为了改变无偿献血落后的局面，而是否与政绩关联，则不好评判。作为资源的分配者，理应去修补不公的格局，而不是在不公之上制造新的裂痕。

　　在地方行政生态中，类似“献血加分”这样的“土政策”并不少见。而这类“创造性”的“行政智慧”，都无一暴露出政策设计者的短视和颟顸。为了眼前利益，不顾长远利益；为了满足短期所需，罔顾公平正义。就因为无偿献血长期处于落后状态，就要刺激“拼血”影响教育公平吗？鼓励献血，有很多路径：加强宣传力度，浓厚公益氛围，包括已经列入政策公交免费，医保提高报销比例……为什么偏偏要祭出敏感的“升学加分”来刺激呢？

　　升学加分，不应该成为鼓励献血的工具。而无偿献血的光荣，也不应该因为加分抢夺站而蒙上利益的阴影。一项政策的出台，公平应该是基础，否则很容易偏离初衷所设定的轨迹。鼓励献血异变称刺激“拼血”，无论是对于教育，还是对于公益，都有害无益。

　　维护教育公平，控制加分项目，那些将升学加分当成奖励和犒赏的思维该歇着了；政策设计应该更加科学合理，那些“拆东墙补西墙”的“土政策”也该歇了。“献血加分”引发争议，制定政策的政府部门，应该听到公众诉求公平的声音，不应该去制造“拼血加分”的公平裂痕。教育公平的实现，需要尽可能排除任何智力和能力之外竞争的无谓干扰。