红会送棉被风波，究竟谁该反思？

特约评论员秦川

　　近日，“红十字会三伏天里往南方灾区送棉被”的消息引发网友热议。有网友质疑：“三伏天温度高，为什么要送棉被？不合适吧！”也有网友表示红会能第一时间向灾区运送物资，值得表扬，并称：“晚上温度下降，即便年轻人不需要，露宿的老人孩子也需要棉被来保暖。”中国红十字会总会赈济救护部副部长杨绪生表示，棉被御寒、防潮，可当被子，也可当褥子，往灾区送棉被、夹克衫已是救灾的常见做法，并不仅仅局限在冬天救灾，此次政府民政部门也往灾区发放了棉被。

　　一幕正剧硬生生被演绎为闹剧，恐怕让不少人始料未及。灾情就是命令，红会调拨物资驰援，既是职责，也彰显了人道主义精神，但“三伏天送棉被”的人为“嫁接”，使善举蒙尘，使义举蒙羞。质疑是公民的权利，一定程度上说，建立在信息不对称基础之上的质疑，因偏颇而不够厚道、不太公正，但只要未伤及重大原则性命题，无需过多在意。但是，三伏天送棉被正向人们难以接受的方向疾驶，更有媒体将红会送灾物质篡改为壹基金，就不可等闲视之。

　　救灾送被褥，绝非不接地气。正如业内人士所称，即使是三伏天，在海南、广东这样的地区，也有一些受灾山区、丘陵地区群众，因早晚温差大、湿气过重等原因，仍需要被褥。特别是受水灾影响的群众一般没有干的衣服，特别需要夹克衫、防寒的被褥等。那些质疑者也许缺乏生活常识，也许没有在海南、广东这样的地区生活过，因此闹出了笑话。

　　如果发出的草率质疑，是基于信息不对称，倒不令人难过。就怕一些人为了质疑而质疑，或者预设立场，不顾是非。这种质疑因缺乏合理证据而显得廉价，因过于急切而显得轻佻，因罔顾事实而充满恶意，绝不值得推崇。

　　好在纷杂的舆论场中，质疑并未一直占绝对的主导地位，因为未几，质疑者同样被质疑，在辨识中真相浮出了水面。这就提醒质疑者，在发言前应该多一些调查，老话说得好“没有调查就没有发言权”。其实，在互联网时代，调查更容易，比如可在网上听听当地人的声音。需不需要棉被，灾区民众最有发言权，正如中国天气网发出的消息，需不需要棉被，不能光凭看天气预报温度而判断，应由灾民说了算。海南日报一名记者说得很诚恳，“我在一线临时救灾帐篷里拍摄的画面，家家都带了棉被的。现场文昌灾民说晚上很凉，确需棉被，他们都没有棉被盖，孩子都发烧了。”

　　一名曾在三亚工作过一段时间的法律专家也表示，印象里在雨天的时候，半夜时室外体感温度确实不高。对于红会三伏天发棉被的事，灾区群众应该最有发言权。有些时候，多些调查再下结论可能才更客观。

　　诚哉斯言！而对于围观的网友来说，且莫架秧子起哄。一些网友盲目听信部分质疑者的言论，或者明知质疑得不客观，也照信不误，将自己的大脑变成了别人思想的跑马场，何其悲哉！在碎片化的信息时代，由于信息来源多元，各种思维纷至沓来，更需要独立思考，不随质疑者起舞。

　　一起本不该发生的闹剧，却发生了，这是提醒，提醒红会更加完善自己，用实际行动提升形象；也需反思，无论质疑者还是起舞者为何有那么大的成见？更需警惕，对恶意贬损者，相关部门应勇敢站出来以正视听。除此之外，最需关注的就是灾区的受灾状况，如何凝聚亿万人心襄助灾区民众，让他们早日渡过苦难，应是当前最迫切的任务。