相关新闻：

银行天价招聘再现：实习生名额靠父母“资产排队”

近日多家银行公开表示，对私人银行客户或其他高端客户子女提供实习机会，“我们银行提供暑期实习机会的前提是实习生父母在我们支行的定期存款达到50万元以上，然后再进行资产排队”，记者暗访时，某股份制银行的工作人员表示：“上述存款条件仅适用于海外留学需要的暑期实习，如果是以找工作为目标的实习，估计要求的存款规模怎么也得上千万元了”。

前几天有个“励志”的新闻在网上流传，说的是一个19岁的少年杜葳萱放弃了读大学的机会，最终当上了总经理！但是，这个新闻的结尾有些“冷”：有人问，怎样才能在19岁就当上总经理？答案是：他爸是董事长！

不错，19岁少年之所以能小小年纪就当上总经理，是因为他爸爸是公司的董事长。真是“人艰不能拆”，真相如此冷峻，使一个“励志”的传奇故事立马翻转成了一个“拼爹”的老俗套。

然而，仅以“拼爹”涵盖杜葳萱的成功，恐怕也不公平。虽然说他是靠着老爹的信任才当上了总经理，但他在今年一季度给出了个“全线产品销量增长35%”的漂亮成绩单，证明他真的具有当总经理的实力。由此看来，董事长爸爸让19岁儿子当总经理并非出于宠溺，更非拿自己辛苦开创的公司事业玩“亲子游戏”。父亲之所以对儿子当总经理有信心，除了天然的父子之情，更在于从杜葳萱小学就开始在其创办的公司实习——是真正的实习，与员工同吃、同住、同作息。儿子的成长伴随着公司的成长，公司成长了，儿子也长成了19岁的大小伙。有此番经历和磨练，董事长爸爸才能放心让儿子当总经理。

说完这个新闻故事，再看近日那些银行的所作所为：以提供所谓的留学金融服务吸引客户，银行完成了揽储任务，而客户也为子女增加了一块海外名校的敲门砖——看似一种双赢的合作，其实即便不谈拼爹的现实再一次灼伤了同样在银行和海外名校门外等待机会的莘莘学子的心，就是对照同样“拼爹”的杜葳萱，这也不是“双赢”而是一个“双输”的案例。

首先，银行是信用型的企业，诚信本应是银行业的生命线。之所以海外名校重视留学申请者在金融机构的实习经历，其中必然有着一份对金融行业的敬重与信任。由此而言，银行出具的实习证明，本质上是以自身的信用对留学申请者能力与品质做的担保。而如今，银行实习机会的获取，不是因为申请者本身的努力，而是因为他们家长的财富，将使得他们的实习经历并不能用来证明他们比别人更优秀、更有能力。相反，对竞争的回避，还可能反证出他们比别人更脆弱。简而言之，银行只以“存款多少论英雄”，其出具的实习证明，不仅是投机取巧，更因其不能真实反映实习者自身的实力而失去证明力。银行这样的做法，或能一时间增加其存款金额，却从根本上透支自己的信誉，可谓是舍本逐末。

其次，家长之所以要子女读海外名校，是希望子女能够获得良好的教育机会，使其成为优秀人才。但是，要接受银行的安排，以存款为子女开道，这第一场实习，给子女的教育就是：作弊和不诚信。品行有亏，即便能够进入海外名校，养成作弊投机的习惯，一旦被打退票，又该怨谁？何况，家长不可能一直为子女铺石垫路，一路“拼爹”者最后必然成“坑爹”一族，谁又是始作俑者？而在银行安排的这场“拼爹”游戏中，家长本身也没有公平的机会——“资产排队”的设置，暴露了银行唯利是图的短视，也绞杀了所有人的公平，与家长教养子女的原定目标更是南辕北辙，最后没有一个是真正的赢家。

因此，与杜葳萱相比，一样的“拼爹”，却是不一样的性质、不一样的结果。杜葳萱“拼爹”无损公益，没有不当剥夺别人的机会；杜葳萱“拼爹”有踏实的实习与实际工作做基础，成就了他帮爹助爹的能力。银行实习机会上的“拼爹”，则是以公共岗位谋一己之利，损害了公平的实习与就业机会，也令银行突破了诚实诚信的业界守则——看似两利，实则两伤。

《中华人民共和国就业促进法》中有规定，“用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视”。以此来说，银行以存款取人，不仅反映出嫌贫爱富的行业道德问题，更涉嫌违法。因此，涉事银行应自查自纠，有关部门也有责任予以调查和禁止。