人类盲目的掠夺和透支，终于迎来了环境的报复：雾霾灾害成为心肺之痛，污水横流构成健康威胁……环境焦虑之下，发展也遇见环境的敏感期。PX等化工项目上马屡屡被项目所在地民众否定，引发抗议事件，甚至往往还引发更大范围公共舆论的阻击。

最近一次抗议抵制PX项目的事件，发生在广东茂名。这场环保攻防战，不仅仅在当地闹得沸沸扬扬，还在网路上衍生出一场“PX词条攻防战”——关于PX的化学毒性，6天时间，“低毒”被36次改成“剧毒”。清华化工系学生“誓死保卫词条”，最终让词条所在网站对PX词条锁定在“低毒化合物”的描述上。

这是场无谓的博弈，某种意义上，还略显荒唐。科学是严谨的，也是严肃的，化学物毒性的界定，理应靠化学式说话，怎能随随便便篡改词条，粗暴地在须以科学定性的词条之上强加自己的想象？清华学子们的词条保卫战是值得赞扬的，这种对科学较真的态度，难能可贵。他们维护和坚守的，是科学的底线。

可是，为什么会有人以试图篡改词条的方式，来推翻PX的科学定性呢？很显然，是有人企图通过绑架客观中立的科学，为所在阵营代言，以科学的权威色彩以提高在博弈中话语的说服力，而这些人，正是那些反对PX项目上马的反对者们。

也许，篡改词条的动因，并不难理解：身处环境焦虑下的民众，在关于环境安全的公共博弈当中，话语权往往处于弱势，祭出篡改后的伪科学来做挡箭牌，目的或正是为了弥补这种弱势，从而改变自己在博弈中的被动处境。而这种行为的出现，与发展过程中民众参与不够、博弈不充分、对话不平等，有着必然的联系。

但无论如何，这样的博弈思维，是危险的。任意篡改常识和公理，是没有底线的行为。今天，为了抗议PX项目上马，篡改科学常识；明天，会不会歪曲法律呢？没有底线的博弈，很容易异变成为达目的不择手段的破坏性攻击，异变成没有底线的混战。

每当类似抗议PX项目行为的发生，人们或许都该冷静下来想一想：我们到底在反对什么？否则，行为很容易变得盲目甚至失控。就PX项目而言，项目本身的危害性，是可以靠科学论证的。但是环境焦虑下的民众，对此似乎并不以为意。盲目之下，很容易模糊诉求的指向。

PX经科学认证是低毒的，而没有经过公开严谨环评以及严格监管的PX项目，也许是存在隐忧的。不光PX项目如此，发展过程中许多项目皆存在这样的缺陷。有个或并不十分贴切的比喻：大桥等建筑是无害的，但是面对监管不力造成的坍塌悲剧，按照篡改词条者们的逻辑，是不是应该为大桥等建筑加上危险的属性呢？因此，那些篡改PX词条的人们，或应清醒的认识到：通过篡改科学定性来反对PX本身，是盲目的；他们应该反对的，应该是没有科学环评以及缺乏监管保障的PX项目，甚至一切盲目的发展。

关于让PX走出泥潭的路径，经过多次抗议风波，达成共识并不难：那就是发展既要尊重科学，也要敬畏民意。在环境敏感期，唯有扩大公共参与，充分进行博弈，才能打消公众的环境焦虑。而PX项目屡生风波，只能说明，在消解公众焦虑方面，决策者们做得还是不够。又或者，PX项目涉及博弈的命题，并不仅限于PX是有毒还是无毒的界定，更是隐藏着更深层次的利益博弈。

真理和真相之间，本是平行关系。即使有交集，抵达的方向也应该是共识。而篡改PX词条的行为，也许是环境焦虑下的人们，为了诉求真相而绑架真理，乃至将真理当成是博弈的工具和武器。而如此行为，非但找不出真相，更是在践踏科学，而盲目且缺乏底线的博弈，制造的，注定是多输的结局。