相关评论：

质疑东莞扫黄者究竟是要传递什么价值观？

对曝光和扫除东莞色情活动应有更深层理解

央视日前在广东东莞的多个乡镇进行了暗访，发现多个娱乐场所存在卖淫嫖娼等违法行为，记者举报后警方也无任何反馈。报道一经播出，激起了舆论巨大反响。东莞市从9日下午起，共出动6525名警力，对东莞全市所有桑拿场所、沐足、娱乐场所同时进行检查行动，截至9日晚10时，一共抓捕67人。但是，此次暗访却遭到众多非议，网上讽刺挪揄的“东莞挺住”、“东莞不哭”之声不绝于耳。

客观而言，东莞黄毒，早已冰冻三尺。在一干所谓反思的声音中，最为代表性的是《为什么中国记者喜欢举报小姐？》，说“记者挟央视之威、挟媒体所谓的监督权利，去暗访这类行业，本身就已经犯了‘只见芝麻、不见西瓜’的错误。中国比这类事情重要得多的新闻，从来不见央视记者正经去报道。”某网站排在最前被“顶”多次的一条跟帖就是“记者还是去干点正事吧”。

欲加之罪，何患无辞。

这些年，中国的媒体监督恐怕并非像类似反问描述的那么“缺钙”。还是让事实来说话吧：早在2007年，央视《新闻调查》和某论坛联手展开“征集各地豪华楼堂馆所图片”的活动，鼓励各地网友曝光当地豪华政府超标楼堂，帖子一经发出，就得到了广大网友的热烈回应，短短一周内，帖子的点击量超过了7万次，各地网友纷纷提供当地政府部门的豪华楼所照片，论坛跟帖就多达1500多条。2010年，央视经济半小时栏目记者，根据报料赶赴河南中牟县，报道黄河沿岸非法砖瓦窑厂对防汛带来的隐患。过程中，两次受到狼城岗镇政府干部指使围攻、砸车、阻挠采访，为阻拦采访，负责看守的男子还谎称军演，说前面有“飞机投弹演习，危险”……凡此种种，不一而足。面对既定事实视而不见，却臆断媒体监督之“软”，这是神马道理？

在“角色错误”的质疑中，还有几个可疑的价值逻辑：一者，依法监督黄毒，算不算闲得蛋疼？就像著名“大V”学习粉丝团所言，民间给东莞的外号叫“性都”，这些涉黄场所有着多少别人家的老公和男友，穷苦人家走投无路的迷惘女孩，无数家庭破碎，还有无数人在这里患病，无数人被逼贩卖至此，无数的毒品销往这里，还有无数人在这条利益链上既挣扎又抱团……黄毒之下，是否一应美好，恐怕真相没那么花枝招展。二者，依法监督黄毒，难道竟然算不务正业？性自由与性的市场自由是两个概念，价值可以探讨，法律不能讨价还价。媒体监督，由于其自身所特有的开放性与广泛性，为我国的监督体系注入了新的活力。“莞式服务”本就是一种腐败润滑剂，媒体在曝光黄毒的同时，也直接曝光了公职人员色情消费。打击高端色情，某种意义上就是打击贪污腐败，目光长远，才能真正窥见媒体监督的伟力与初衷。

一众质疑，最可怕的是“比烂逻辑”。黄毒可以缓缓，似乎是因为还有比黄毒更“重要”的事情要做。按照这样的思维，偷盗案件完全可以不管不问，因为还有杀人案件尚未侦破完毕，医院也可以取消一应诊室，因为肿瘤病患还是难以攻克的绝症……问题是，整治黄赌毒与反贪治腐，怎么就成了鱼和熊掌不可得兼的议题？没有最烂，只有更烂。不把最烂的解决好，就啥事也不能、不用推进了。这样的“比烂逻辑”，除了能挑起非理性情绪，如何增益公共利益？

东莞历史如何、城市走向何处，这不是媒体监督决定得了的事情。依法有序的媒体监督，初衷良善、目的正义。至于社会情绪蕴蓄的不满与积怨，固然要找到制度的出口，但显然不该在此类事件中凭空撒气、傲娇无度。