相关新闻：

胡匆聪：“厅官被诘难”是因为工作没“接地气”

目前地方两会正开得如火如荼，媒体注意到，今年广东两会会场上“火药味”特别浓，例如：在人代会上，代表拿着财报仔细“挑刺”，现场追问得省财政厅副厅长叶梅芬两度以“还要了解其他组意见”为由，欲起身离开，结果都被代表热情挽留；而省政协委员吴茂珠在省政协分组讨论中，谈及“敏感”的统计数据造假问题，虽两度被同组委员打断，仍直言不讳，坚持讲完。

近年来，两会空气中弥漫着“火药味”已经不算新鲜事儿，诚如一些评论所言，两会“火药味”见证政治进步。但如果只是笼统、粗略地这样说，那这种进步也很有限，只是和沉默的两会或者只听得见掌声的两会相比，略有进步。后两者，没有一丝儿“火药味”，与会者无论是沉默还是盲从，都没有充分发挥参政议政、监督权力、反映民情、表达民意等诸种应有的功能，也意味着对其所代表与代言的民众不负责--换言之，不说话、不争论，只赞成、只鼓掌的代表、委员不够称职。

两会“火药味”打破了习以为常的“沉默”与一味的附和，使两会代表和委员积极发言、敢于表态成为两会新风与新习惯，激活了两会的气氛，为代表、委员履职创造舆论环境与条件。在此意义上，两会“火药味”才具有进步价值。

但仅有“火药味”还不够，“火药味”一方面可以说明代表、委员们发言建言有动力、有冲劲，但也有可能说明代表、委员仍不够专业、理性和公允--有些代表、委员被人称之为“炮手”，戏谑的称谓里其实包含着对“乱放炮”现象的委婉讽喻。比如，像什么“医改如果成功，是全国人民的悲剧”、“取消所有社会网吧，政府办公共网吧”、“要为富人减税”、“不为穷人盖房”等等，委员代表们的“雷人雷语”，要么违背基本常识，要么只从自身的角度和利益出发，结果必然引起争议--两会里如果都是这样的“火药味”，其实味道也不正。

相较而言，今年地方两会空气里传递出的“火药味”，则有所不同。以广东两会上的事情观察，至少体现在三个方面：

一是，两会代表、委员争议的话题不再拘泥于自身的利益，而是更关注民生与公共话题。无论是追问财报“挑刺儿”，还是谈及统计数据造假，都不像医改、房改之于药商、开发商代表和委员那样有切身的利益瓜葛，而是出于代表、委员的“公心”。所谓“心底无私天地宽”，正是出于代表、委员的职务身份替公众发问，代表、委员才能站得住，立得稳，问得干脆，说得坚决。

二是，两会代表、委员“火药味”指向的对象更加准确，不是和媒体舆论，甚至和网络民众去做你来我往的口水之论，而是针对行政机关、职能部门发出不容回避的质询与考问。两会代表、委员所要监督、问责的对象本来和民众一致，但过去有些争论往往发生在两者之间，“火药味”再浓，用错了方向，问责与监督都将“火力”不足。

三是，当事行政机构、部门，面对两会代表、委员的“火药味”，比以往更加沉着、冷静、理性。广东省财政厅副厅长两度欲离开的消息被媒体报道后的第二天，省财政厅厅长曾志权就带队进行解释答疑，而不是急于辩解或是干脆装聋作哑；而尽管有人出于“好心”或者其他原因打断吴茂珠委员的讲话，但也还是有其他委员力挺。这表明，追问和监督成为代表、委员们的习惯，那么接受代表、委员们的追问和监督也会成为权力部门的习惯。

因此，如果味道正，两会空气里的“火药味”，其实就表明代表、委员敢于质疑、追问官员的尽职态度——不回避敏感问题，才有可能解决真正亟需解决的问题。由此而言，两会上多些“火药味”，未来才会少些现实生活中的“火药味”。而若令两会“火药味”不走偏不窜味，则需要代表、委员以及相关权力部门都要做足准备，不做表演性的“烟花火药”，只做“炸”开问题症结的“正能量火药”——这需要的不仅是发言的冲动热情，更需要科学细致的调查研究和客观理性的问题探讨。