央视网|视频|网站地图
客服设为首页
登录

美国:靠医疗制度杜绝“医闹”

2013年11月12日 13:57

围绕奥巴马政府的医疗体制改革,民主党、共和党近来爆发激烈争斗,经过多次谈判,两党仍难达成共识,最终导致美国政府短暂关门。仅因为一项体制改革分歧而导致政府停摆,全世界为之瞠目。

美国医疗体制改革为何如此棘手,迫在眉睫?其医疗体制现状究竟如何?

奥巴马曾在一次演讲中说,“美国的医疗开支比其他任何国家都高,可仍入不敷出。”的确,美国人均医疗支出是经合组织成员国平均水平的两倍,可医疗服务质量却不尽如人意,治疗效果不均,价格更是没有固定标准。这与美国政府医疗开支不设上限的政策不无关系。美国国会预算办公室预计,若不采取有效改革,到2035年医疗花费将会达到GDP的30%。逐年上涨的医疗支出让奥巴马政府不得不把医疗改革提上日程。事实上,医疗制度改革也是奥巴马2008年竞选美国总统时提出的政纲中的三大议题之一。

相对于高昂的医疗支出,美国政府却不提供全民医疗保险。美国政府只承担两类人的医疗费用,一是合法居留并曾在美工作和纳税的65岁以上老人和所有符合条件的残疾人;二是达到低保标准的穷人。大多数美国人获得的是由供职公司雇主提供的集体医疗保险。而失业人员、个体户、小公司雇员的唯一选择就是购买个人医疗保险,这类保险价格昂贵,只有极少人能够承受。目前,仍有约3000万的美国人没有任何形式的医疗保险。奥巴马的医疗改革政策就是要帮助这部分没有享受医疗覆盖的美国人享受到政府医保,将医保覆盖率从85%提高到95%。

那么,没有医疗保险,在美国看病到底贵不贵?记者刚到美国时,曾经因为胃病到医院挂急诊,填了若干张表格,又在候诊室等了足足3个小时,大夫匆匆来了之后只是简单问了几个问题,说了一些建议,开了药就离开了。半个月后,记者分别收到来自医院和医生的账单,分别为1000美元和300美元。后来听说美国有一些慈善组织专门为没有医保的人提供免费医疗,但这些医院通常都是设施差、服务差、等候时间长,其治疗效果不得而知。

美国医疗体制改革的核心问题在于,如何既能控制医疗成本,又能扩大医疗保险的覆盖面,还要提高医务人员的服务质量和治疗效果。如何把这些目标协调统一起来,就是这次改革的挑战。虽然两党对医疗改革并无分歧,但对如何设定改革路线始终达不到共识。奥巴马的改革方案难以平衡多方面的利益,在具体措施上遭到共和党的反对,导致共和党最终以政府关门相要挟。一项本意惠民的政策改革上升到两党的争斗,甚至上演政府关门的闹剧,不知道对美国民众来说是好事还是坏事。

虽然美国医疗制度并不完美,但其某些方面的优越性也是显而易见的。

首先,美国医疗制度下,很难遇到“医闹”。在美国,不论是医院、医生,还是病人都更依赖于保险公司。医疗过程的每个步骤,从挂号、开药到治疗,都会有保险公司的参与。医生每年都会购买医疗理赔保险。购买了这个保险以后,如果出现了医疗纠纷,病人就会直接和保险公司交涉,交涉不成还可以将医生告上法庭。如果法庭判定病人胜诉,保险公司将会依据法庭判定结果赔偿病人的损失。这样,医生不会遭受巨额索赔,病人也可以顺利得到相应的赔偿。在整个诉讼过程中,除了在法庭上,病人和医生几乎见不到面,争执也就极少发生了。

在美国,凡是购买了医疗保险的病人,其医疗支出都是由保险公司支付的。因此保险公司对每个病人的医疗费用都会严格审查。医生给病人做了哪些手术,用了什么药,计量是否合理都在审查的范围内。如果对医生开的药有疑问,保险公司有权对医生质询。当然质询往往都是围绕降低医疗成本的角度。可以用价格更低的药就不能用高价药,没必要做的检查就不要做。一方面保险公司可以降低支出,另一方面也杜绝了“过度治疗”现象。除了保险公司,美国药监部门也时刻盯着整个医生治疗和用药的过程。一旦发现医生有违规开处方的行为,立即给予警告乃至吊销行医执照的处罚。所以,在美国看不到活跃在各大医院的医药代表,医生想通过开处方药赚回扣的现象极为罕见。要知道,美国医生不怕医疗纠纷,被患者起诉,但怕的是被吊销执照。医患纠纷官司输了,保险公司可以负责赔偿,自己还可以做医生;但被发现违规开处方药那就意味着自己可能失去行医资格。其中的利害关系,美国医生都掂量的清楚,没有人愿意拿自己的事业铤而走险。

美国医疗制度并不完美,效率低、有失公平、浪费现象严重。但其制度的优越性也显而易见,利用第三方化解了医生与病人的医患纠纷;对医生施行严格监管,杜绝了医生乱开处方药,等等。相信随着奥巴马政府医疗制度改革的推进,全新的医疗体制会福泽所有美国民众。(央视网驻美国记者 杨涛)

扫一扫

860010-1102010100
1 1 1