央视网|视频|网站地图
客服设为首页
登录

打或不打叙利亚,白宫都头痛

2013年08月28日 13:54

美国指责叙利亚使用化武

美国坚信叙利亚使用化武

“叙利亚军队使用化学武器造成大量人员伤亡”的消息经西方媒体披露之后,美国对叙利亚采取军事行动的呼声再次甚嚣尘上。《华尔街日报》援引白宫高官的话说,美政府坚信叙政府军使用了化学武器,美防长哈格尔公开证实“美军(军事打击)完全准备就绪”,只要总统一声令下,即可执行。

美军出兵果真是箭在弦上、不能不发了吗?一家阿拉伯国家的媒体说,这其实是“茶杯里的风波”,掀不起大浪。这话也许有点儿过分乐观,但是不可否认,美国要下出兵的决心具有很大难度。

从战术层面上说,要出兵必须有一个借口。现在最重要的借口是叙利亚政府使用了化学武器。但是,到底是谁使用了化武,是叙政府还是反对派?对此并无定论。从道理上讲,目前正处于优势地位的叙利亚军队是没有必要使用化武的。退一步想,即使是叙利亚军队使用了,要对叙利亚政府进行军事惩罚,那也要通过联合国安理会才行,否则就是师出无名。师出无名乃兵家大忌,这一点美国不是不知道,连奥巴马总统也强调要取得安理会的授权才能出兵。至于美媒宣扬的所谓科索沃模式,即以北约名义进行军事干预,有什么实质意义吗?谁都知道,北约不可能成为安理会的道义上的代用品,它没有这个资格。此外,叙利亚的强烈反抗,俄罗斯、伊朗等国的反制,国际舆论的谴责,美国社会的反对,这些因素美国当局也不能不有所忌惮。

更重要的障碍在战略层面上,出兵叙利亚与美国的战略利益相悖。美国在确定了战略重点东移(后改称战略再平衡)之后,中东在美国全球战略中的地位起了变化。这当然不是说美国会放弃中东,中东作为连接欧亚非三洲的战略枢纽、战略能源——石油的集中产地,仍然是美国必争之地。但是作为一个局部,中东是不能不服从整体战略需要的。对于美国的决策层来说,美国的中东政策不能影响其全球战略的实施,这是毫无异议的。

中东是一个矛盾异常集中的地区,当年美国悍然出兵阿富汗、伊拉克,虽然军事上取得了一时的成功,但在战略上造成的被动局面至今无法扭转。奥巴马汲取了前任的教训,根据全球战略重点东移新的形势,确定了在中东求稳避战、徐图进取的方针。当前以巴冲突、伊美关系是美国在中东主要关注点,其它问题必须退居次要地位。埃及乱局已经使美国进退维谷,如果现在再陷入叙利亚泥潭,不仅与其中东战略不符,而且会对美国全球战略东移形成牵制,这显然是美国当局不希望看到的。不过现在美国国内主战派风头正劲,美国政府下一步如何动作,尚需观察。

 

裴远颖
Pei Yuanying
前外交部政研室主任,前中国驻印度、波兰大使。
微博
860010-1102010100
1 1 1