相关阅读：

父亲回应陪女儿练摊被围殴：“新闻碰瓷”子虚乌有

北京调查“陪女儿练摊遭殴” 望各界勿信传言

“父亲陪9岁女儿练摊被群殴”，成为近日的舆论焦点。家住什刹海的田先生想让9岁女儿进行暑期社会实践，于是批进小台灯、多色灯在前海摆地摊，让女儿销售。25日晚9时许，摊前来了三辆车让其收摊，田先生说，其中一人照着他头部就是一拳，随后自己遭遇围殴。记者昨日从西城区政府获悉，西城区多个部门已成立联合调查组，将公开公正处理此事。当事女孩的父亲已与调查组取得联系。（7月28日《新京报》）

“城管说”、“官方说”、“田先生说”、“微博说”、“路人说”……但就是没有人听听练摊女孩会怎么想、怎么说。视频里撕心裂肺的声音，不是想忘记就忘记的。我们将一个孩子卷入是非的现场，然后不动声色让其抽离，没有对错真假、没有公平正义，时间或者能淡忘一切，但时间又怎么能教会她怎么看这个世界呢？

真相总会水落石出，而眼下的这些片段，足够让公众基于常理常情做出几个判断：一者，所谓“新闻碰瓷”的说法，是不是赤裸裸的诛心论？田先生任职何处，与事件冲突有一毛钱关系吗？如果按照这个逻辑——假设田先生是医生，这算不算“医患碰瓷”；假设田先生是公职人员，这算不算“权力碰瓷”？事实上，只要冲突事件中当事人没有拿身份说话，没有借助身份影响事件的走向与进程，别说没证据证明有媒体暗中拍摄，就算是真有“策划先行”这回事，暴力执法就可以因此减罪或免罪了吗？须知，执法过程被第三方监督，或明或暗，都是再正常不过的事情。

二者，有论者义正辞严责备父亲，说“也要问那位父亲，让孩子学会练摊重要，还是守法重要？冲突已起时，是兀自泄私愤重要，还是护卫孩子重要？”贩夫走卒、引车卖浆，这是自古有之的事情。法无禁止即自由，如果非要逼着中国的商贩个个守“规”，那么，饿死的恐怕不是三两家。请问，生存权重要还是城市面子重要？论证公平正义重要还是卷铺盖认输重要？这样的“练摊”，也许确实是有风险的，但公职部门恰恰是应该消弭这种风险、而不是扩大这样的风险。不管出于怎样的目的，要求练摊的个个“见城管就跑”，这就能化解城管事件中的症结与对垒？

有人奉行捣糨糊式的辩证法，非要双方“各打五十大板”。抛开冲突的是非细节不说，在保护练摊女孩这件事上，似乎实在没必要苛责家长如何如何。城市之大，不在于城管的队伍，也不在于小商贩销声匿迹，恰恰在于包容的制度、人本的情怀。还是要提提同样出来“练摊”的美国女孩——朱丽·墨菲受卡通片的启发，在母亲支持下，自售柠檬水，体验创业乐趣，却屡屡遭遇卫生监督员阻挠，此事被经历全过程的网友记录下来，并以“美国法西斯分子是如何迫害小女孩创业热情的”发至网络，由此引起热议，在舆论压力下，地方员已官亲自向这名女孩的母亲道歉，该女孩由此被亲切地成为“柠檬水女孩”。人家小女孩7岁，执法者也是屡屡阻挠，家长也是屡屡支持，但没有人反思家长的居心与职业，只是追问城市为何容不下小女孩的“创业梦”。最后的最后，共识只有一个：摆小摊是美式经济的经典，非原罪、要鼓励。

2013中国宏观经济面临下行压力，中央高层甚至多次强调要“倚重实体经济”。在这样的背景下，即便不从权益抒情的角度说，鼓励“摊贩文化”、“车库文化”，就算不是为了中国的巴菲特或中国的乔布斯，起码也是一个温暖的、裨益营商环境的信号。但愿我们的权力者与决策者，在9岁练摊女孩事件上，有足够的悯恤之情与公共智慧。