相关新闻：

南京四座地铁站停车场由免费到收费引争议

单兵突进的“交通拥堵费”疑患收费依赖症

近日，南京为地铁2号线配套建设的四个地铁停车场由免费开放到“高价”收费，引发争议。地铁停车场，即“P+R”（停车换乘），正在国内很多城市兴起，目的是鼓励个人尽量以地铁出行，深圳先行实施后，北京、南京等地均对这种方式予以借鉴。

作为治堵措施的地铁停车场，本质上是一种公共服务设施，和公交汽车、城市地铁一样，是和单纯市场行为相区别的政府服务。公共停车场这种资源，在城市化进程中，是一种最基本的便民服务配套措施。

紧跟城市化进程，公共停车场等公共设施的收费问题在很多城市日益凸显。媒体报道，停车场差异化收费改革已经成为国内不少城市治堵的一个方向，从已经公开的一些改革方案来看，停车收费涨价成为一种趋势，但北京、兰州等地，2012年大幅提高收费后，却导致了占道乱停车现象的增加，整体交通依然是越来越堵，效果并不理想。

事实上，对于地铁停车场等公共设施，政府作为公共服务的提供者和实际管理者，往往主导了价格的形成，而在这种非市场情境下，公共设施的收费问题更容易引发争议。收费高了，消费者承受不起，收费低或不收费，管理部门又会抱怨无法承担维护、运营等成本。

如何才能达到平衡公众对费用的感受和政府整体布局平衡的目的？问题的症结在于，这实际上是简单将价格手段用在这种非市场化情境下所产生的矛盾。

政府既然承接了公共服务的责任，对停车位等资源的配置，就不能再简单以价格手段调节。即使是西方国家，也普遍涉及公共设施归国家管的情况。纽约人2/3出行利用公共交通工具，曼哈顿只有25%的家庭拥有私家车，停车费用，打卡收费限时停车，收费标准不断上涨，配合价格手段，又规定100个车位以上的停车场每10个停车位必须有1个自行车位。

停车场这种资源，在很多城市，本身就是稀缺的，忽视这个主要问题，只靠看得见的价格来调节，不仅解决不了问题，很多地方也陷入乱收费乱象。一者价格听证往往形同虚设，价格设定缺乏令人信服的标准，收取的费用究竟有没有或者如何应用到公共设施的改善中，也缺一本明白账。另外，只提高价格不提高服务往往很难服众，更重要的是，比如治堵问题，停车场只是其中一环，只动此不顾彼，越治越堵，让公众失去信心。

人们当然希望费用越低越好，亏本运营也不是公共设施好选择，但在公益面前，公共设施这盘大棋只能通盘来下。