在日前举行的2012年度南京市重点行业“向人民汇报”述职评议活动中，南京多家银行公开承认与第三方催债公司合作向市民追债。（10月30日中国新闻网）

        近年来，坊间对银行出于商业目的泄露客户个人资料的事情早有传闻，公众也对其非常愤慨。如今，南京多家银行公开承认与第三方催债公司合作向市民追债，也就是将这样的传闻“坐实”。

        毋庸置疑，银行和第三方催债公司合作向市民追债实为不妥。

        其一，银行向追债公司泄露客户个人资料，涉嫌侵犯客户隐私，也损害自身的信誉度。

        个人资料对银行来说是保密资料，是不得对外公布和泄露的资料。银行随意将客户资料透露给第三方催债公司，这不但损害了客户的利益，而且也违反了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的有关规定，更是对银行信誉度的一次拷问。试问，银行如此践踏公众的信任，以后谁还会放心去银行办理金融服务业务呢？！

        其二，银行和催债公司的合作行走在法律边缘。

        1993年，国家工商局发布《关于停止办理公、检、法、司机关所属“讨债公司”登记注册有关问题的通知》，要求停止为公、检、法、司机关申办的“讨债公司”及类似企业登记注册。2000年，国家经贸委、公安部、国家工商局又联合下发了《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》。

        虽然2006年，国家劳动和社会保障部就业培训技术指导中心在当年4月发布了商账追收职业培训的新项目，学员获得劳动部门颁发的《全国统一职业岗位证书》才能上班，也就是说追债师也要持证上岗。但是，商账追收师培训仅仅是一种能力证明，获得证书的学员可持证追债，在法律上，并没有认可商账追收师是一种职业，而追债公司也不允许注册。

        其三，服务外包难以避免出现“暴力追债”的现象。

        银行将欠款催收业务外包给这些“公司”。显然这种做法是僭越了法律底线。事实上，就正常的合法的催债途径而言，“催债公司”工作人员跟银行专门负责清算的工作人员相比，他们没有任何优势，他们之所以能做到一些银行工作人员都没法办到的事情，无非是他们在“催债技术”上“超越”了一些：威逼、恐吓、电话轰炸等准“黑社会”手段，“暴力追债”的现象恐难以避免。

        当然，从银行的角度来说，对于欠款催收业务，他们之所以不愿采用这些合法途径催讨，无非是觉得这样做很麻烦。而外包给催债公司，不但省事，有时还很节约成本。也许还有人会说欠债还钱，天经地义，对付那些“老赖们”，就得用这样的“狠”手段，而且网络上也充斥着“欠债者都是有钱人，关自己什么事”这样的言论。

        但我们是否会想到，如果今天银行向债务人追讨欠款时，可以不通过合法的手段，那么，明天你自己作为债务人与银行进行业务往来时，银行也不遵循法律，你如何处理？在公民法制意识和个人权益意识越来越强烈的今天，银行不能因为主张自己的合法权利，就去侵害债务人的隐私权等权利。市场经济本质上是法制经济，处理任何事情都不能逾越法律这条最起码的底线，这也是我们看待任何事情的出发点。