央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 复兴评论 >

毕晓哲:“捡30万元金条不吱声”反衬银行道德“成色”

发布时间:2012年10月17日 10:22 | 进入复兴论坛 | 来源:西安晚报 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 完整视频 完整视频
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

       丢了两根价值30万元的金条,民警牺牲休息时间,查遍全程监控录像寻找;相反,捡到金条的银行却不着急,等着失主上门。“他们倒是报个警啊,也不至于我发疯似的四处找!”原来,高女士在沈阳市一家银行存款时,金条遗落在银行的一角,被一位大娘捡到,当时就交给了银行员工。高女士对银行的所作所为有些不理解。“8日捡到金条,为啥到10日还不报案?”(相关报道见今日本报10版)

       分析这一事件的来龙去脉,足以反衬出这家银行道德成色的严重不足。和热心帮助市民搜索金条的民警相比,首先这家银行的服务意识真是匮乏到了极点。

       再有,从道理和道义上,捡拾到如此贵重价值的物品,捡拾者有尽快报警和上缴的义务,这不仅是为遗失者分忧解难的义务,也是避免陷自己于不义的自觉。旧时有“瓜田李下”之嫌,有德行的人会在“瓜田不纳履”、“李下不正冠”以避免给自己的德行抹黑。这家银行或许明知“捡两根价值30万元金条不吱声”会给人造成误会,但却漠然置之,这也是对其自身正面形象基本不在乎的写照。

       三者,推迟报警,直到警方和失主找上门了才承认,也事实上对那位主动上缴失物的老大娘的拾金不昧行为是一种忽略。这样的银行用“无德”来形容丝毫不为过。

       当地这家银行在“30万元金条”事件中表现出来的“无德”,本质上暴露出来的却是消费者在利益博弈过程中的孱弱地位。带有垄断性质的银行可以“胡来”,可以在自己利益上采取诸多的“霸王条款”,可以完全无视消费者诉求,莫不与消费者缺乏与银行平等的对话和博弈机制有关。

       今年9月7日,南京市民丁先生到一银行的自助区存款,因操作失误,一万元被ATM机吞了,当即联系银行客服,被告之要等两个工作日才能处理好。可他心里不踏实,报警求助也无果,便想出一招,换个电话致电客服,假称机器多吐3000元,5分钟后客服便赶到了。(9月9日《扬子晚报》)

       这“一吞一吐”间的天差地别,何尝不是银行置自己利益至上而忽略消费者利益的表现?类似的,多年来“越减越多”的收费项目,又比如网友总结罗列出来的银行与消费者权利义务上的不对等:ATM取出假钱——银行无责;网上银行被盗——储户的责任;银行多给了钱——储户义务归还;银行少给了钱——离柜概不负责;ATM出现故障少给钱——储户自认倒霉;ATM出现故障多给钱——储户涉嫌盗窃……所有这些无一不暴露出银行很强势、储户权益极度弱势的的尴尬现实。

       解决广大消费者维权难以及和银行博弈中的地位弱势问题,不能光有道德的谴责;想让银行在拾到“30万元金条”后,感觉像“许霆多取了钱”那样“烫手”,就必须让消费者权益“硬起来”、说话分量重起来。这就需要国家有关方面在制定约束银行的相关政策和规定之时,更多地征求公众意见,更多地采纳广大消费者的建议。

       让消费者真正成为“上帝”,不能光有名无实,还需要一个个真正保护消费者合法权益、限制银行“霸王行径”的制度和规矩出台。“别人丢了钱,银行不急”,“银行丢了钱,却一分钟也等不得”,与制度性较多地保护银行利益有关,“霸王式的银行服务机制”该彻底纠正了。

热词:

  • 金条
  • 银行
  • 监控录像
  • 存款
  • New Document