倘若将景区视作商品，依照市场的思维，当然不可能奢望热门景区降价，只有明确其公共资源的属性，才能理直气壮地倒逼其让利降价

       近日，发改委宣布首批80家景区门票于黄金周前降价，平均降幅37%，其中13个游览参观点实行免费。这一利好消息，让不少计划“十一”期间出游的人们颇为欢喜。但业内人士指出，首批80家门票降价景点多为冷门景点。与此同时，根据已公布的调价信息，未来数月内，有超20家知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。（9月23日《中国之声》）

       “大假”将临，针对景区门票的各式讨论，又一次循例而至。其实既有长久的“论辩”铺垫，此事上的是是非非，本无异议。唯一无奈的是，公众“排斥涨价”的意见共识，却极少可能转变成景点自觉的降价行动。即便几天前，“80家景区门票下调”消息曝出，也最终被证明是冷门景点“打折换促销”的营销伎俩。那种自省后、让利式的“降价”，依旧未曾发生。

       当然，80家二线景区下调票价，也并非全无价值:那些本地的、短线出行的市民，多多少少会因此获益。但根本上，黄金周游客流的主要部分，即众多的跨区域、长线出行的游客，几乎与此轮“降价潮”，毫无利益关联。毕竟众所周知，国人旅行的特点，仍多是从大流、驱热点——每到一地，必驾临地标、代表式景点，拍照怡情、购物留念……

       冷门景点降价意义寥寥，一方面由于它们的资源品质、游赏价值确实有限；另一方面，也因为国人内心，仍深深信仰“不到XX，便不算来过某地”的“签到”逻辑——宁愿人山人海中挣扎前行，也无意经历小众、个性化的旅行体验。在此语境下，只会铸成著名景点高烧不退，二线景点乏人问津的现状。凡此格局，已非价格杠杆可以改变和逆转。

       “到地标签到”的文化心理，以及僵硬单一的休假模式，注定了民众出游选择有限，也根本上导致了景区票价居高。价格取决于需求，当一再提价后，“名山胜迹”依旧人满为患，有何理由不继续涨？诚如有观点指出，“实现景区经济价值，不在于收门票，而在于吸引游客拉动消费。”只是，对景区而言，收门票难道不是更直接最省事最低成本的创收门路？事实上，除了舆论非议，就生存处境来说，它们没有任何升级盈利模式的压力。

       你不可能要求一群平庸的逐利者追求卓越。一心盯着短期利益的景区运营方，又怎会有综合经营、放眼长远的觉悟与能力呢？如今，80家二线景点下调门票，所参照的仍不外乎是，最生硬的“价格撬动需求”理论。这也昭示着，唯有“混得不好”，才会被迫降价。可惜，赚得盆满钵满的“热点”，是万万不会有此窘境的！民众对著名景点的追捧，恰是它们敢于“飙高价”的底气所在。

       倘若将景区视作商品，依照市场的思维，奢望热门景区降价，当然是不可能的。但问题在于，“景区”并非“纯”商品。就产权归属来说，多数“景区”乃全民所属。圈墙售票，将景观属地化，正义性何在？在景区票价之辩中，两个前提不该模糊:其一，国民有接触国之自然、人文资源的权利，简化说来也即，低成本旅行权；另一方面，作为公共资源的景区，其收益除必要留存，理当交还全民共享。

       所以，关于景区门票的争吵，与其说是市场内供求双方的博弈，不若视作民众在地方治理者面前的权利重审。