匝道事故是一个点，而公众尤为关心的是大桥这一条“线”。

　　昨天下午，哈尔滨市政府召开发布会，通报高架桥匝道“侧滑”事故相关情况。通报称，事故发生地点为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道”，而不是阳明滩大桥。针对网上出现的哈尔滨市建委称找不到施工单位一事，当地官员予以否认。

　　此前，哈尔滨市建委表示大桥建设指挥部已解散、找不到施工单位的消息，经人民网报道后，舆论一片哗然。这一说法不仅毫无说服力，而且不负责任。如今，当地已就此作出澄清，眼下应重点关注的是：匝道出事了，大桥安全否？据通报，事故发生匝（道）桥距阳明滩大桥3.5公里，属于独立建设项目，阳明滩大桥目前畅通无阻。只是，如此简单回应恐怕很难服众。

　　其一，据介绍，事发地点所在的三环路高架桥乃阳明滩大桥疏解工程，是为有效疏解大桥通车后的交通流量而规划建设的大型高架交通体系。高架桥因阳明滩大桥而规划建设，这不能不让人对大桥及其疏解工程的建设质量表示担忧。

　　其二，据报道，阳明滩大桥于去年11月竣工，但配套疏解工程仍在加紧建设，预计今年10月全部完工。既然事发地点不属于阳明滩大桥建设项目，那么应修正一点，发生事故的匝道其实属于尚未全部完工的疏解工程。一项工程尚未全部完工便已发生垮塌事故，这是否更加值得追问？

　　其三，有报道称，在垮塌的梁箱体混凝土中，能看到鹅卵石、木头甚至编织袋等混合物，梁箱体的内部钢筋没有绑扎。倘若事实如此，该标段显然存在安全质量问题。那么，该标段何以能够通过工程验收？相关单位又是如何对大桥进行验收的？

　　其四，事故地点与大桥分属不同建设项目，但二者同样存在赶工期现象。阳明滩大桥计划工期3年，实际建设仅用18个月，“成为国内建设速度最快的超大型跨江桥”。对此，公众难免会问：如此赶工期，如何保障大桥工程质量？

　　其五，就算阳明滩大桥与疏解工程由不同单位施工，其工程质量不存在必然关联，也不能说，因为事故发生于上桥匝道，就可以松一口气。无论该匝道断裂是否由车辆超载引起，事故本身已造成人员伤亡，引起公众深切担忧，就必须引起反思，并加以调查追责。

　　基于上述理由，当地在抓紧组织事故调查的同时，还有必要对阳明滩大桥的建设及工程质量情况进行详细解答，以满足公众的知情权，更好地消解社会顾虑。毕竟，匝道事故是一个点，而公众尤为关心的是大桥这一条“线”。