奥运季，也是舆论季。如果说这一届伦敦奥运舆情事件不断，争议汹涌，远甚于往届奥运，那么不得不一提的成因是，微博等新兴传播媒介带来的工具性便捷，与信息披露的过于“谨慎”，或者信息传播路径的不畅通形成冲突。“微博奥运”下质疑比赛公平性的怨气，如燃烧着的荆棘在网络中蔓延，舆情的负外部性被无限放大。

　　如“吊环王”陈一冰比赛中，一套几乎完美的吊环动作足以征服所有看客，结果却“意外”失金，由此引发了舆论对奥运裁判不公的声讨。当知名体育评论员韩乔生、前体操冠军刘璇等内行人士前来“助阵”，从专业角度判定陈一冰各项技术指标都名列榜首时，这更让草根们群情激愤。有人甚至怀疑巴西选手摘获这枚金牌，或是因为“巴西是下届奥运的东道主”。于是在未得到公开回应的情况下，一切诱发舆情热点的“猜想”变得合情合理。

　　无独有偶，最受国人关注的“飞人”刘翔，在预赛跨栏时重重摔倒后，导致网络舆论一片哗然。先不说各路明星如何力挺刘飞人，粉丝们赛后如何消费悲情，但仍然在很大一部分关注者眼中，昔日“民族英雄”瞬间变成“演员”，甚至一些传统媒体将质问更向前推进一步，用了整版醒目标出“刘翔是演员，导演是谁？”。这同样与“微博奥运”下信息披露机制不健全有关。

　　我们注意到，赛前网络上“预言帝”层出不穷，大家纷纷预测：刘翔脚伤未治愈，会像四年前一样；刘翔可能会中途退赛，做一回“演员”；刘翔不会出现，只要站在赛道上就胜利了等等诸如此类的说法，林林总总，但是谁也无法确定刘翔最后能否出现在赛场上。当刘翔出现在伦敦赛场上，并在跨第一栏重重摔倒后，一切的猜测似乎立刻有了合理性，而吊诡的是，猜测一旦被事实证明，所有由猜测衍生而来的指责也就拥有了合法性。事实上，对于刘翔这等举国关注的“民族英雄”，他在关键性赛事上的一举一动必然会影响全国人民的情绪，其赛前的身体状态或行程，应该由相关人员主动通过权威渠道来发布，以此减少赛前各种猜测与事后各种质疑，这显然比事后不得已的“道歉”要轻松。更重要的是，这也有益于运动员的状态调整。

　　所以，无论是“吊环王”陈一冰意外失金导致对奥运裁判规则的质疑，还是“预言帝”所谓的“预测”变成现实后，“飞人”刘翔被指责成“演员”，这些都是信息黑幕下的必然。

　　为此，对于参与比赛的各方，与其被动承受来自舆论的巨大压力，不如建立有效的信息畅通机制，规范信息发布程序，适时适度地披露当前舆论较为关注的焦点信息，以压缩负面信息的滋生空间。

　　英国哲学家培根曾说过，处于高位的名人是三重的仆役：他是国家的仆役，是名望的仆役，是商业的仆役。从某种意义上可以说，刘翔这些“高位的名人”，自然是“三重的仆役”，不过我们更希望能有一个健康的舆论生态，使他们做回一个“正常的人”，在一个较为轻松的氛围中训练，更免受比赛失利后的“舆论摧残”，真正为我们带来竞技之乐。