邹先生在高速路上前遭匪徒抢劫后遇收费拦截的事经过报道后，广东省交通集团客服中心回应称：“如果工作人员擅自放行是要被处罚、要扣分扣工资的。遇到这种事情他们也可以请示上级领导，不过这种事情我们一般交由收费现场处理，不能干涉。”

　　没想到这个广受诟病的处理方式，最终却成为规则坚守的“示范性案例”。在多数情况下，社会展现给我们的实况，是“关系就是生产力”，是“真做实干不如请客吃饭”，是潜规则上浮为显规则，是“万夫当关一夫可开”……如此守护原则铁面无私的人可算珍稀人物。在正常的社会里，在正常的情境中，如果在规则之中常有例外，那么规则的权威性严肃性就会受到蚕食。这就是规则不能轻易打破的理由。

　　但这并不意味着所有规则在任何时候任何情况下都不可须臾变通。在封建社会，“男女授受不亲”是一条男女大防的规则，可是“死脑筋”的封建古人对这一规则并非严防死守。《孟子》里记述了淳于髡与孟子的对话，就男女授受不亲问题，孟子认为这属于“礼”的规则；假如嫂子掉在水里，小叔子能用手去拉她吗？孟子说：“嫂嫂掉在水里而不去拉，这简直是豺狼！男女之间不亲手递接东西，这是礼的规定；嫂嫂掉在水里，小叔子用手去拉她，这是通权达变。”（“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”）

　　那天，太和收费站面对的就是一种非常情境：有人被劫得身无分文，车上还有伤者亟需就医，他们无论如何都无法交出百多元的过路费。你“坚持原则”，就要等他们的亲人千里迢迢送钱来，就要造成交通堵塞，就要让遭劫受伤者的心灵二度遭劫受伤……假如这样的“坚守”合情合理，那么，北京水灾时首都机场收费站还在收费岂不也算坚守岗位？交警给在水中“抛锚”的车上贴违章“牛肉干”岂不也算坚守职责？那些生命垂危的人是不是也要按“规则”先排队交钱之后才能开始抢救？更何况遭到抢劫的邹先生类似于遭灾受难，工作人员帮助他们相当于“见义勇为”，而警察帮助他们就接近于履行职责了。

　　我们常见的情况是，当违反规则有利于自己时，规则就是橡皮筋；当突破规则不利于自己时，规则就成了铁板块。那么，是不是有既不违反规则又能解决问题的方法？当然有：其一是制定应对非常情况的弹性细则，这要求制定规则者变“钱本思想”为人本思想；其二是工作人员记下湖南交警的证明和车牌号等，先放行再追讨路费（违章车不就是凭车牌号处罚的？）；其三是工作人员或警察先帮邹先生出钱……

　　然而相关人员一定是不敢轻易相信邹先生，他们一定害怕受到欺骗人走钱失。在这个事件中，悄然作祟的还是诚信危机，而信用破产实际上已经让社会规则名存实亡，你这种“坚守”，无异于“守寡”……